台北市街頭藝人審議心得

這次100年第2期台北市街頭藝人審議共有283組報名，其中創意工藝類有43組參加，以最近這6期平均通過率約14.4%來計算，應該會有6組可以通過這次審議，沒想到名單公佈後，居然有13組通過審議。

在連續落選6次後，對於這次台北市街頭藝人審議，我完全是抱持著平常心參加，純粹將這次審議當做一場普通的戶外展演，要是依舊沒通過，就繼續參加下一次審議，反正已經落選6次，也不差再多幾次，卻沒想到結果出乎我的意料之外，我順利通過這次台北市街頭藝人審議了。

審議時，幾位已看過我作品數次的評審，一來到我的面前便說「這次又多了一些新作品」，還有評審問道「這些作品可以使用多久？」，至於之前只在乎的「作品多少時間能夠完成」，此次卻完全沒有評審提出，或許是因為這次的審議重點不同，才會有如此的改變，至於下次審議是否還是同樣的情形就不得而知了。

在審議快要結束前，有位已通過創意工藝類組審議的街頭藝人，來到我的位子前跟我聊了幾句，其中有提到「作品的陳列方式太過於類似飾品店，應該改變一下陳列方式」以及「我看起來就不像藝人」，對於這兩點我有不同的見解。

只要是曾實際看過我作品的人都知道，我的每一件作品都做的很精細，不論作品大小，那怕是只有1公分大小的作品，我也一樣不馬虎。

正因為我的作品小巧、精細，再加上我跟我老婆兩人，不論參加創意市集或是到新北市各地展演，不是搭乘大捷運輸系統就是騎車，為了方便搭乘或載運，我只能將需要攜帶的作品、陳列道具等，想盡辦法塞入擺攤用的大箱子裡。

如果活動場地有提供桌椅等，我們只需要帶個箱子便可出門，如果沒有，就得自行攜帶架子、椅子、遮陽傘、手推車等等，少說也有二十公斤的設備出門，在如此的情況下，當然得將有限的陳列空間做最有效的運用。

為了在有限的陳列空間裡將作品做最有效的陳列，我不斷改變陳列方式，直到以類似飾品店的陳列方式，來陳列我的作品時，才找最適合我作品的陳列方式，雖然大多數從我攤子前經過的人，總是將我的作品當成外面一般的飾品來看待，但當他們發現看似外面販賣的飾品，卻是使用紙張做為創作的素材時，那種訝異的表情，豈不更能突顯我作品的獨特性？不也更能讓人難以忘卻我的作品？

至於什麼樣的外型看起來才像街頭藝人，恐怕每個人的標準都不一樣吧？況且每個人的外表本來就不同，如果以一個人的外表，來決定他是否適合什麼樣的職業，未免也太膚淺了些。

此外，某位評審所提「這些作品可以使用多久？」，對於這點我也是頗有微詞，每個人的使用習慣本來就有所不同，同樣的東西，有人可以使用好幾年，有人卻只能使用幾個月，如果是商品本身設計有瑕疵，他人又如何能使用好幾年？使用者本身的使用習慣，才是決定一件物品能使用多久的主要因素吧？

這次創意工類組的通過比例雖然暴增至30.23%，但通過審議的展演項目，還是以常見的各式編織(草編、打包帶等) 、捏麵人、吸管藝術、造型氣球為主，其他較為罕見的展演項目，雖有部份獲得評審青睞通過這次審議，卻還是有許多的遺珠之憾，希望往後的評審能夠給予其他罕見展演一個機會，讓更多人能夠有機會見識到其他不同類型的展演。


創意工藝類評審名單：
專家學者（民俗工藝學者，中華民俗藝術基金會董事） 莊伯和
專家學者(專長原住民服飾，北投文物館執行長) 李莎莉
專家學者(臺北藝術大學傳統藝術究所教授) 阮昌銳
專家學者（捏塑、拼布專業，中華民國漫畫家協會捏塑推廣組組長，美國加州工藝學院） 林俐
臺北市政府工務局水利工程處代表 黃駿秀
臺北自來水事業處 史午康
臺北市政府文化局代表（主管機關） 邱稚亘
街頭藝人代表（鋁線人名） 鄧嘉銘
街頭藝人代表（藝術吸管、緞帶編織） 李建志


本期總計283組報名，通過62組，不通過221組（含未報到35組），通過比例為21.90%

表演藝術類（音樂）報名157組，通過24組，不通過133組（含未報到23組），通過比例為15.28%

表演藝術類（其他）報名52組，通過16組，不通過36組（含未報到6組），通過比例為30.76%

視覺藝術類報名31組，通過9組，不通過22組（含未報到2組），通過比例為29.03%

創意工藝類報名43組，通過13組，不通過30組（含未報到4組），通過比例為30.23%