台北市街頭藝人審議心得(第五次落選)

這次99年第2期台北市街頭藝人審議共有281組報名，是我參加那麼多次審議以來，報名人數最少的一次，其中創意工藝類有33組參加，以前3期平均錄取率為12.25%來計算，應該會有3~4組可以通過，卻沒想到名單公佈後竟然只有2組通過審議。

由於我已經連續參加5次台北市街頭藝人審議，評審雖然會有所輪替，但大多數都己看過我的作品數次，因此審議時，大多數的評審對於我的作品，都沒有什麼興趣想要詢問，只停留差不多1分鐘便到下一位展演者面前。

只有一位比較面生的評審詢問我「這次有什麼新的創意？」，如此的審議過程，使得我對這次的審議結果，實在難以抱持著希望，果然在通過名單公佈後，我又再度落選了…

這次審議最大的不同，就是將審議分成2天6梯舉行，不過之前不論報名人數有多少，甚至是多達365組報名，文化局依然是以1天4梯來進行審議，這次只有281組報名，文化局卻大張旗鼓將審議分成2天6梯來舉行，看似對所有報名審議的人有利，實即上卻只對表演藝術類的展演者有利。

因為只有表演藝術類是平均分為6梯，視覺藝術類、創意工藝類並不包含其中，一樣一如以往跟表演藝術類混在一起，對於大多數的表演藝術類展演者來說，如此的分配，不單可以盡情發揮，更不用擔心會有太多同類型的干擾。

但對於需要時間來回應評審詢問的視覺藝術類、創意工藝類展演者來說，卻是相當不利，因為在回應的同時，只要表演藝術類的展演者，使用音箱的音量稍微大一點，評審們就難以清楚聽到展演者所講的話，更可能因此曲解展演者所要表達的意思。

此外許多在上期值得嘉許的審議方式，像是簡訊通知審議時間、不以現場正在製作的作品為主要評分依據等等，在這次審議裡全都消失了，又回復之前為人詬病的舊有審議方式。

參加過這麼多次台北市街頭藝人審議，創意工藝類的通過比例，從97第2期開始，便逐期漸少，一路從22.50%、11.62%、12.00%、13.15%降到了6.06%，如此低的通過比例，恐怕會使得不少原本有意參加，創意工藝類審議的創作者們望而卻步。

再加上這次創意工類所通過的展演項目竟然是 " 造型氣球" ， 連 "造型氣球" 都可以算是創意工藝的話，應該會讓許多熱衷手工藝的同好們，更加不想參加如此荒謬的審議吧…

這次的台北市街頭藝人審議結果公告時，台北文化局破天荒的也同時公布評審名單，雖然其中不乏所謂的 "專家學者" ，但本身有持續從事工藝創作，數十年如一日不間斷的評審，可能連一半都不到，如此的專業素質實應該會讓不少人對審議結果更加難以信服吧。

不論街頭藝人審議的方式是否又會更改，評審的資歷與專業素質是否經得起大眾的考驗，我都會再接再厲參加第六次台北市街頭藝人審議，希望下次可以順利通過審議，不然又得繼續努力囉~


創意工藝類評審名單：
專家學者（紙雕藝術家） 洪新富 
專家學者(專長原住民服飾，北投文物館執行長) 李莎莉 請假
專家學者（捏塑、拼布專長，中華民國漫畫家協會捏塑推廣組組長，美國加州工藝學院肄） 林俐 
專家學者（國立歷史博物館研究人員、中國文化大學藝術研究所美術組） 陳勇成
臺北市政府工務局公園路燈工程管理處代表 王義 
臺北市政府交通局代表 葉意雯 
臺北市政府文化局代表（主管機關，英國華威克大學文化研究碩士） 王博律 
街頭藝人代表（鋁線人名） 鄧嘉銘 
街頭藝人代表（藝術吸管） 陳信宏 


本期總計281組報名，通過47組，不通過234組（含未報到24組），通過比例為16.72%。

表演藝術類（音樂）報名147組，通過14組，不通過133組（含未報到17組），通過比例為9.52%

表演藝術類（其他）報名71組，通過22組，不通過49組（含未報到4組），通過比例為30.98%

視覺藝術類報名30組，通過9組，不通過21組（含未報到1組），通過比例為30%

創意工藝類報名33組，通過2組，不通過31組（含未報到2組），通過比例為6.06%
（創意造型氣球）


12/10
這次公文中所列出審議未通過不核發許可證的理由是：
1.創作過程應具互動性，而非只注重製作或教學

2.展演項目需適合於街頭表現

3.造型及品項應多元化